1975年の自民党党「佐藤栄作の国葬やりたいけど、評価が定まってないし法的根拠無いから [928380653]

>>344
ああ、やっぱり日本語の問題か
元の文は「学理上で侵害留保説が通説なら裁量権の範囲内と認められるとしても」だよね
これは「学理上で侵害留保説が通説なら、裁量権の範囲内と認められるかもしれないし認められないかもしれないが、認められると仮定したとしても」ということだが、
これに対してきみが「侵害留保説が通説であるなら裁量権の範囲内だと確定しちゃうってこと？」>>319と返したわけ
しかしこちらは「侵害留保説が通説なら、裁量権の範囲内と認められるかもしれないし認められないかもしれない」という話をしているのであって「裁量権の範囲内だと確定しちゃう」などと言っていない

んできみは「なら侵害留保説が通説であろうとなかろうと確定しないってことだろ」>>341と言ってるわけだが、
法律の留保について侵害留保説が通説であった場合は侵害留保説に基づき結論における通説として「裁量権の範囲内と認められるかもしれないし認められないかもしれない」のだけれど、この結論としての通説があり得るという状態を指して「確定し得る」といってる
それに対して、法律の留保について通説が存在しないなら通説としての結論など当然存在し得ないのだから、その状態を指して「確定し得ない」といってる

>>212
見えない、の理由がまったくないからな
それこそ統一関係者のレスにしかみえないって話になっちゃう

>>6
アレは危なっかしいヤツに釘刺すためのものだろ

>>118
パヨクは日本国憲法で集団的自衛権を認めないと解釈してんだろ

アベには法的根拠があるらしい

>>317
でその条件が国葬に値するか否かというところで評価が分かれてるわけでしょう

>>259
これまでの書き込みでちゃんと回答してるよ
なんで理解できないかなぁ

法的拘束力がないことは
国葬ができない理由にはならないんだよ

>>398
だからここまでのやり取りでの「侵害留保説が通説でない場合」というのは「侵害留保説が既に通説ではなくなり、しかも他のどの説も通説としての地位を得るに至っていない現状」のことで、
その場合は通説として認められ得るか否かという議論の前提が成立していないので質問が失当では？

>>362
見方をこじらせるとこうなるんだろうな？w
菅政権があっと言う間に終わったように、今の体制であっても
きちんと国民の支持がなければ短命で終わるだろうよ。

まぁ、国際的な影響力という話だけですると、菅政権が長期政権になったとて、
パッとした国際貢献ができたかというと微妙だけどw

>>196
反日なのは統一だろ
どう考えてもｗ

>>277
天皇の決裁には天皇の意思は関係ない
拒否権の無い形式的な決裁だからね
つまり閣議決定は内閣の意思でしかないし、その内容に法的効力は生じ得ない
いいね？

>>272
承認に天皇の意思は関係ないよ
それ常識でしょ

>>197
わざと抜いた
貴方なら理解しているから

>>265
法的根拠が生じた時点で
少なくとも国政を担うものがそれに従えない、という事態が生じないから

国民に対する強制力、拘束力がないから
国民に弔意を強制しない、という説明にも一致してる

ID変わったけど元ID:7K79Yz/c0な

>>166
よくやった！閣議決定した会議おわり？
国葬すすめーます！
まだあるよ

>>202
万人に納得させることはできないのは当たり前だが
国葬にふさわしいと閣議決定した根拠位は出せるはず

そこが主観的な内容ではなくね

>>184
国際法とやらでテロは禁止でしょ

>>133
つっても長期に総理を務めた人物が暗殺された前例って有ります？

9/6
「国の儀式」に国葬想定　内閣府設置法…法解釈　２０００年文書に明記
https://www.yomiuri.co.jp/politics/20220905-OYT1T50231/

権威が言う問題ないを合法だぁー！と勘違いバカが特攻するから逆効果となる
使われる端末の動向もシナリオ通りなのか？

都合のいい時だけ国際法を持ち出す卑劣な左翼

>>370
閣議決定は根拠法にならないのだし、国葬に根拠法を持たせるには議会で立法する必要がある
んで法律に規定されていないことについて行政府にどの程度の裁量権を認めるかという議論になると法律の留保という論点で諸説あるよという話になる
だからあながち別スレでやるべきだともいえないんじゃないか、と思うけど

>>304
国葬に関してはそう頻発する話でもないし、わざわざ立法するかしないかは後から決めてもいいとは思うけどね

頻発する、継続的に影響する問題なら立法するべきだろうけど

叙勲にしても法制化されてないけど、運用されてきてるしね

>>312
ますます意味がわからん
逆に言うともし侵害留保説が通説であるなら裁量権の範囲内だと確定しちゃうってこと？ｗ

>>166
政令が交付された場合に限る

>>31
佐藤栄作は小笠原諸島返還も快挙
小笠原諸島は古来の日本領かどうか微妙だったのに
よく返還出来た
おかげで広い領海をGET

>>235
それは方法論の話だろ？

壷は外国人生活保護反対を持ち出して何をしたいのか

>>304
葬式やるのに死後時間かけるわけにいかんだろ
急迫の判断を必要とするやん

>>106
何その自分ルール

>>240
法整備のされてない課題を行政府の長が閣議で決めてるんよ
やる事自体には根拠がそこで生じる

ただし立法府に対してはなぜなのか？説明責任が生じる
行政府は立法府の法制に基づいて仕事をするところだからね

やっていいけど、やる理由くらいせつめいしろというところ

>>206
閣議決定の内容は天皇により決裁される仕組みになってる
つまりこれにより法的根拠が形式上生じることになる

>>143
それは手続きの話やろ？

で、その手続きの根拠は何なのか？は内閣総理大臣に説明責任が生じる

こういう根拠で国葬にしますってのを、誰にでもわかるように説明するには一定の基準がいる

決めたからやりますってだけじゃ、何も説明になっていない

>>4
非核三原則でノーベル平和賞だけど
このノーベル賞は疑問だらけだったらしいしな

>>143
お仲間で決めてるだけじゃん
論点はそこじゃないだろ

自民はあまりにも政府とはなんたるか、
日本国とはなんなのか、から離れすぎてるよ

国葬なんて見切りをつけて
反日カルトを追い出し
経済へ力を注ぐべき時期でしょう

それを国葬がーってばっかじゃねえの！？
安倍の意志を受け継ぐなら
日本を取り戻す！

それは国葬じゃねえんだわ

>>283
きみのその表現は閣議決定を矮小化したい魂胆がみえるので同意でにない

閣議決定とは
内閣法により定められた手続きであり
閣僚全員一致を必要とし
天皇が決裁することで法的根拠が生じてる

～でしかない、という表現を改めなはい

>>176
じゃあ国葬も議論が分かれてるけど、多数派から選ばれた政権が決めるでいいよ

>>145
だから閣議決定は与党である自民連中がすることであり
自民自体が反日カルトに蝕まれている以上
それを根拠に話を進めちゃ絶対ダメ！！

内閣が決めたことだからーなんてほっといたら
日本が滅ぶ

>>21
統一教会の大馬鹿こと岸信介は栄作の実の兄なのに…

佐藤栄作元首相葬儀の際の三木内閣総理大臣弔辞
https:
//web.archive.org/web/20171002234531/https://worldjpn.grips.ac.jp/documents/texts/exdpm/19750606.S1J.html

この時、三木首相が右翼に暴行を受けるという事件が発生した。（74歳）
https:
//osoushiki-plaza.com/institut/dw/199511.html

9/6
【東スポ】安倍元首相の国葬　反対派が日本武道館を包囲か　関係者「機動隊と衝突すれば逮捕者が出る」 [Stargazer★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1662465444/

>>287
「内閣は内閣法という法的根拠に基づき閣議決定で内閣の意思を決定するが、閣議決定された内容に法的効力が生じるものではない」
ではこれでいいね？

>>268
天皇の決済というのは天皇の意思が反映してるわけではないのだから内閣の意思に過ぎないよ
もう一度聞くけれど、
何らかの閣議決定を行うことには法的根拠はあるが、その内容は法的効力を有しない単なる内閣の意思でしかない、ということには合意できる？できない？

>>398
閣議決定はなんでも好きなことを決定できる
論理なんか、なにも無い

>>31 まとめ上手！

>>281
> 根拠法の無いものを実際にやるやらないを判断するのは、行政府の仕事

法で規定されていないことは全て内閣の裁量権に委ねられている、などという話は無いよ

岸田大失敗だよな

>>222
閣議決定を行うことに法的根拠はあるが、閣議決定の内容に法的効力は生じない

>>135
暗殺されたから国葬なのか？
その考えはちょっと同意しかねる