同性婚否定は「違憲」　札幌地裁が初判断

近親婚も認めてくれると楽になるんだが

婚姻は自由じゃないと憲法にあるんだけど？

第二十四条
婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、夫婦が同等の権利を有することを基本として、
相互の協力により、維持されなければならない。
配偶者の選択、財産権、相続、住居の選定、離婚並びに婚姻及び家族に関するその他の事項に関しては、
法律は、個人の尊厳と両性の本質的平等に立脚して、制定されなければならない。

同性婚を認めるには憲法改正が必要なのは明らかだが
この裁判長は思想入れちゃダメよん

>>87
そうそう
憲法は改正手続があるように変えてもいいものなんだから条文がおかしければ変えればいいだけ
条文を絶対不可侵のように扱いつつ、解釈によって自分の主張を貫こうとするのは憲法を蔑ろにしてると言ってもいい

どう違憲なんだよ

>>74
いや？別に？
無駄な論争起きる方が不毛だろ

何が差別だ
同性愛者ってだけで殺される国だってあるんだぞ

結婚のシステムて基本子供を保護して人類存続が目的だし事実婚状態の解釈を広げるだけじゃダメなのか

>>11
なるほどなぁ

>>109
キム

背乗りがやりやすくなるからな
夫婦別姓も有れば尚更だ

だから絶対許してはならない

こんな捻くれた解釈可能ならもうなんだってできるな
核武装だって侵略戦争だって可能だ
後で後悔しないといいけど

両性の勝手な解釈
もう両生類にでもしろ、心が無いけれどな(・∀・)

>>67
棄却されたのは賠償請求だけやぞ

憲法24条
婚姻は，両性の合意のみに基いて成立し，夫婦が同等の権利を有することを基本として，相互の協力により，維持されなければならない。

憲法改正しない限りどうみても同性婚はできないよねこれ

どんなに言葉とアピールで着飾ろうと同性愛は気持ち悪い
アピールすればする程
法的に結婚？こっちの世界に来ないでって感じ

>>59
不要な改正はしないだろ

>>109

25日の委員会?では、立憲民主党・尾辻かな子議員が「憲法24条は同性婚を禁止していないと解釈できるか」と質問。これに対し、衆議院法制局は次のように回答した。

「憲法24条1項と同性婚の関係については、論理的にいくつかの解釈が成り立ち得ると考えますが、結論から申しますと、少なくとも日本国憲法は同性婚を法制化することを禁止はしていない、すなわち認めているとの『許容説』は、十分に成り立ち得ると考えております」

痴呆裁判官はいらない

痴呆裁判官はいらない

やりたい放題の解釈やね

痴呆裁判所とかしたり顔で言ってる人に聞きたいんだけど
地裁と高裁に別枠で裁判官がいるわけじゃないの知ってる？
高裁案件一個片付けたら次は別室で地裁の案件とか普通にあるの

夫婦、両性という文言があるのに拡大解釈しすぎだろ

これで新たな養子縁組ができてしまうので、民法裁判にも影響出るな。

原告敗訴なのに主張は全面的に認めることで、高裁にもっていくこともできずに大勝利宣言するやつか
パの字がよく地裁ガチャで狙うタイプの判決

>>30
お前それ不妊治療失敗して泣いてる夫婦の前で言えるの？

相続とか病院の問題は別に同性愛者に限らず、最近増えてる孤独死勢も困ることなんだから
結婚とは別問題として解決方法考えたらいいのに

世界的に見て同性婚を認めないなんてあり得ない。
つまり、憲法が間違っている。
憲法を改正すべきで、それに反対するのは差別主義者だ。
って感じでどうかな。

>>46
地裁ガチャが無ければそうなんだがな

なぜ法律婚にこだわるんだ？
配偶者控除とか？
相続とか？

LGBT協会みたいな団体で民間の証明書発行するだけじゃいかんのか

>>35
>首都大学東京の木村草太教授（憲法学）によると、こ
>うした考えは誤解で、同性婚の法制化は憲法24条に
>反しないというのが憲法学の通説だという。

【通説】
世間一般に広まっている説。

そんな通説は木村さんの脳内だけだろ(笑)どういう根拠で反しないと考えてんだろうな

>>121
目的論的解釈だよ
そもそも24条は旧来の家の事情での婚姻を否定し
当事者である二人の意志のみが重要であるという
個人の自由と尊厳の確保が核心なのであって
両性、夫婦といった表現は厳密に捉えるべきものでないという考え

>>8
結婚システム自体が子供を生むなら国が色々補助しましょうってシステムなので
子供が生まれる確率がハナから無い同性同士の結婚は単なる税金泥棒なんだぞ

>>87
自衛隊も廃止するの？

同性婚が合憲なら「夫婦」をどう解釈すんの？

>>8
判決としては「棄却」だからw
お疲れ。

正直LGBT問題、生理的に無理でうんざりする
他人の好いた惚れたなんて知らんがな

>>159
＞どーせ国が控訴して高裁が地裁に差し戻してやり直しだろ
馬鹿だなw 勉強し直してこい ｗｗｗ

同性婚を認めるかどうか、憲法改正の国民投票したらいいんじゃないかな
憲法改正しないで認められる物じゃないでしょこれは
「両性の合意」という文言と明らかに矛盾してる

ぶっちゃけ国民投票したら同性婚は反対多数になりそうだけどｗ

>>159
判決読めばわかるけど
14条で利益状況が平等じゃないから違憲っていってるだけで24条との関係では同性婚は導けないし民法の規定は違憲じゃない（つまり異性婚しか認めない法律婚制度は合憲）って言ってる
違憲判断も同性婚制度をつくれとは言ってないし、パートナーシップ制度や単に同性カップルに配慮した規定つくっても合憲になりうる理由付しか言ってない
あんまり裁判長責めないであげて

>>28
世界各国で広がる同性婚。しかし、日本では憲法上、認められないと主張する向きもある。主張の根拠となるのは、「婚姻は、両性の合意のみに基いて成立」とした憲法24条。両性とは男女のことだから、同性の場合は「婚姻が成立しない」というわけだ。

しかし、首都大学東京の木村草太教授（憲法学）によると、こうした考えは誤解で、同性婚の法制化は憲法24条に反しないというのが憲法学の通説だという。

旧民法は、婚姻に「戸主」・「両親」の同意を要求していました。また、明治憲法下では、女性の意思が尊重されなかったケースも多く、両親や夫となる男性の一方的意思で婚姻の相手が決められる場合もあったといいます。

そこで、GHQは、「婚姻ハ男女両性ノ法律上及社会上ノ争フ可カラサル平等ノ上ニ存シ両親ノ強要ノ代リニ相互同意ノ上ニ基礎ツケラ」れる（当時の日本政府訳）という条文を提案しました。これが日本政府案に取り入れられ、帝国議会でも賛成多数で可決し、成立したのが現行憲法24条です。

この規定は、婚姻における両当事者、特に女性の意思を尊重して、家庭内での男女平等を実現するためのものです。「両性の合意のみ」とは、戸主など他者の同意がなくても婚姻が成立することを示したものです。「両当事者」ではなく「両性」としたのは、「女性」の意思を特に尊重するためですね。

夫婦同氏違憲訴訟上告審判決（最高裁大法廷判決平成27年12月16日）も、憲法24条は、婚姻が「当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべき」ことを規定したものだという解釈を示しました。
https://www.bengo4.com/c_23/n_8579/

>>9
違憲と判断しても法律が無効化しないからなぁ
役所ってそんなトコ
だから現状は夫婦で問題ない
改正したら夫婦は消える

俺は同姓婚容認派だけど24条を読めば同姓婚は無理だな。バカでもわかる。憲法改正するしかない。

裁判官とか憲法学者なら憲法の条文に一字一句従えよ
両性ってどう考えても同性とは別だろうが
なんで拡大解釈しようとするの?
もし問題があるんだったら憲法改正を主張しろよ

それでも憲法改正を認めない野党

法律否定していいのか

渋谷区は同性婚できたはずだから引っ越せばいいじゃん
国内だから言語の壁なんかないだろ？

>両性の合意にのみ基づいて

こうかいてあんのにどう解釈したら同性で結婚できるんだよ？(笑)

また書くけど俺は同性婚容認派ね。で、憲法改正が筋だな。

この件で憲法改正を訴えればあっさり通りそうなのに
なんで野党は言わないんですかねえ

正直言って、こんな一時的なブームみたいな世論によって、法律を変えるべきではないと思う