悲報！山梨の弁護士さん。交通法の条文にないルールを作って守らないと違反と言ってしまう。 [866556825]

これらのどれかが安全確認義務なんだよきっと

憲法違反とか国際法違反とかなんじゃね(´･ω･`)

自殺とか宗教的に禁止されてるけど。

>>3
回分じゃなかった

正直横断歩道を渡ろうとしてる歩行者に安全確認義務があるかどうかはわからないけど
個別具体的な条文が無ければ義務は発生しない
あるいは
個別具体的な条文に反しない限り「違反」とは言わない
というのは明らかに間違いだよ
そんな準則はない
そもそも過失相殺の話で道交法ひく時点でセンス無いよ

>>23
過失自体が「注意義務違反」のことだから。
そしてこの注意義務は条文以外にも条理から導かれると解釈されてる。
だから間違っているとは言い切れない。

>>1
自分がみつけられる条文しか法が存在しないって、おまえの勘違いだから、

やめとけ。

さっさとID変えて大人しくしてた方がいいぞ。

>>59
片側3車線の国道を夜間に横断か
自殺希望者にしか思えん

>>66
法律ってのはそういうもん

交通の方法に関する教則(国家公安委員会告示第三号)
第２章　歩行者の心得
第３節　横断の仕方
３　信号機のない場所で横断しようとするとき
(2)　歩道の縁や道路の端に立ち止まつて、右左をよく見て、
車が近づいて来ないかどうか確かめましよう。
特に、左方向から進行してくる車は、遠くにあるように見えても、
横断中に近づいて来ますので、注意しましよう。

告示は法令じゃないとゴネたいなら好きにすれば良い

>>48
横断歩道はね。
そもそも横断歩道は視覚障害者、聴覚障害者も利用する場所。

わたしたまげましたわ

>>33
義務に反してるんだから義務違反だよ
文句は判例作った裁判官に言えよw

横断歩道でも左右確認すべきだし、
それが義務かどうかで言葉尻を捕らえてスレを立てるほどのことかって思うが

交通の頻繁な道路は常に前後横断になるというのが警察の公式見解

>>9
それ

ま、歩行者の安全確認義務違反は自らの命をもって償うことになるわけだからほっときゃいいw

今日、電車乗ってたら、前にキモオタが二人乗ってきた。
なんか一人がデカイ声で「貴様は～～～！！だから２ちゃんねるで馬鹿に
されるというのだ～～～！！この～～～！」
ともう片方の首を絞めました。
絞められた方は「ぐええぇーー！悪霊退散悪霊退散！！」と十字を切っていた。
割と絞められているらしく、顔がドンドンピンクになっていった。
渋谷でもう一人、仲間らしい奴が乗り込んできてその二人に声をかけた。
「お！忍者キッドさんとレオンさん！奇遇ですね！」 「おお！そういう君は＊＊＊＊（聞き取れず。何かキュンポぽい名前）ではないか！
敬礼！」
「敬礼！出た！敬礼出た！得意技！敬礼出た！敬礼！これ！敬礼出たよ～～！」
俺は限界だと思った。

>>85
モズグズ様も

法律に明示的に書いてあること以外には違反って言葉は使えないのだろうか

マナー違反って言うくらいだし
法律に書いてないことでも違反って言葉は使われてるじゃん

実際は上述の判例の通り、法律に書いてなくても裁判所は横断歩道であっても歩行者に左右の安全確認する必要があることを認めてるわけじゃん

>1のアホは言葉の定義だけにこだわって大事なことを見失ってる気がする

>>19
それは信号のない横断歩道の話か？

>>1
六法全書で殴れるけど
六法全書は変えられないよ

>>9

通常、車が高速で走行しているような幹線道路又は交通頻繁な道路の横断の場合」には、歩行者としても左右の安全確認義務違反に基づく若干の過失相殺が認められるおそれがあります。

歩行者の「左右の安全確認義務違反」なんてものが道交法にはない。

＞裁判例④

自転車がある程度近づいてから横断したことが歩行者の過失とされた事故

⇒歩行者にも道路を横断する際の安全確認義務違反があるとしました。

＞「本件事故は、近くには横断歩道がない場所において、それほど広くはないが歩行者の歩行が可能な幅員の路側帯から道路の横断を開始した歩行者（原告）と道路を走行してきた自転車（被告）とが接触した事故であるところ、
被告には道路を走行するに当たって進行前方に対する注意が不十分であったと認められるが、他方、原告も道路を横断するに当たって道路を走行してくる車両の有無やその動静に対する注意が十分でなかったことが認められ、
その他、両者が接触した位置から考えて、原告は被告車がある程度近づいてから横断を開始したと考えられること、本件現場は駅近くの商店街に位置していて歩行者の通行が多いことが想定され、
自転車を運転する被告としては歩行者に通常よりも注意する必要があることなど、本件口頭弁論に表れた一切の事情を考慮すれば、原告の過失が２０％であるのに対して、被告の過失は８０％とするのが相当である。」

限定免許なんて注意欠陥多動性障害児だらけだから

>>24
信号がある場合は左右の安全確認義務はないらしい
逆にいうと信号がない場合にはあるってこと

道交法に違反したことをもって損害賠償請求が行われるわけでも過失相殺が行われるわけでも無いんだから別におかしくないだろ

＞裁判例①

自転車が丁字路交差点で道路横断中の歩行者に衝突した事故

⇒歩行者にも安全確認をした上で横断すべき注意義務違反があったとしました。

＞「本件事故発生場所の状況及び本件事故の発生状況によれば、本件事故は、主として被告の過失、すなわち進路前方の歩行者との衝突を回避するため適宜減速徐行等をして進行すべき注意義務の懈怠によって発生したものといえる。
＞しかし、その際、Ｂにも安全確認をした上道路を横断すべき注意義務の懈怠があったといえ、これが本件事故発生の一因となったことは否定できない。
＞そして、本件事故は、信号機による交通整理が行われておらず直近にも横断歩道が設けられていない丁字路交差点において、直線路を進行していた自転車と突き当たり路へ向かい直線路を横断していた歩行者とが車道上で衝突したというものであることを前提として、
＞本件事故は日没後に発生したが、当時周囲はなお明るかったこと、Ｂは当時７２歳であったこと、被告は特段減速徐行等をしなかったが、おおむね制限速度で進行していたことその他本件事故に関する一切の事情を総合的に考慮すれば、Ｂの過失相殺率は１５％と認めるのが相当である。」

2 　以上の認定事実によると、被害者は、夜間、左右の確認をしないで、信号機の設置されていない横断歩道を小走りでうつむきかげんで横断したものであるから、本件事故の発生につき一因があるといわざるをえない。

https://roadbike-navi.xyz/archives/28337/

こういう民事の判例があるから
横断歩道でも左右安全確認義務があるというのは間違ってないぞ
横断歩道なら何してもいいわけじゃない

>>64
そういうのいいから

横断歩道であっても左右確認せずに飛び出して事故にあった場合、賠償金関係なく痛い思いするのは自分だし場合によっては死ぬのも自分だし賠償金もらえても左右確認しなかった落ち度の分引かれて１００％じゃなく９５％になることもある

実質的には横断歩道でも左右確認義務があるでいいじゃん

道路交通法抜粋
（安全運転の義務）
第七十条　車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。
（罰則　第百十七条の二第一項第四号、第百十七条の二の二第一項第八号チ、第百十九条第一項第十四号、同条第三項）

車両等の運転者には歩行者も含まれるんだよきっと

>>37
そもそも義務がないし条文にないものを違反とすることはできない。
俺様ルールで違反にしたら法治国家ではないね(笑)

弁護士なら俺様法で違反にできると思ってるヤツがいるな😨

＞横断歩道には適用されません　というが
その参考画像には、まず“（横断禁止の場所）”という表題があるので
「この限りではない」と言っているのは「横断禁止」についてではないのかね・・・
まじ知らんけど

自分は悪くなくても轢かれたら命を落としたり、生涯歩けなくなったりするかも
痛い目見ながら、相手が悪い！って怒っても損だよ

運転手がみんな体調万全とは限らないし、徹夜明けかもしれない

俺は運転手と目があっても信用しない見ていても認識してないかもだから車が減速するまで警戒してる

自分だってぼーっとしてたら見えてない事もある

「別冊判例タイムズNo.38」の読者だけが理解できるんだろ
販促だな

>>31
A社で働く社員は業務報告書を上司に毎日提出する義務はない→B社C社D社で働く社員は義務がある。

にはならんだろ。

B社にもないかもしれない。

ヒント
春節

歩行者様は無敵だ！ってイキると新潟のババアみたいに過失10割になるから気を付けろよ

文が長いわ

>>38
法律や裁判の判決では”法の趣旨から見て”って表現がいくらでも出てくるぞ。
具体的な条文だけじゃなくて、法律全体を捉えて判決出すなんてごく普通のことなんだがw

お前キッズか？

よくわからんが
歩行者は左右確認せずに道路を横断しても罰則はなしてこと？

歩行者相手なら車は0対10で負ける。何を使ってもだめ。負けは負け。

＞【東京地判平14.7.3】　4,950万円
平成12年2月朝、東京都区内の交差点の横断歩道上で、大型犬を鎖につないで対面青信号の横断歩道を横断中の歩行者（59才女性）に、対面赤信号の自転車が停止せず、時速17kmの速度で交差点に進入して衝突、歩行者は死亡した。信号無視の加害者は「歩行者には左右から侵入してくる自転車等がないことを一応確認した上で横断しなければならない義務があった」と主張するも、判決では「歩行者は青信号で道路を横断する時は原則として左右安全確認義務はない」として、歩行者の過失をゼロとした。請求額がほぼ全額認容されたケース。

→判決では「歩行者は”青信号で”道路を横断する時は原則として左右安全確認義務はない」
青信号で、と特に判決に述べられてるのであれば、青信号以外の道路横断は左右安全確認義務があるということ

>>1
お前以外どこにも「横断歩道での左右確認」に触れてないと思うが。

>>18
それは信号のない横断歩道の話か？

国沢が歓喜しそう

トラックに急ブレーキを踏ませたら
轢かれた歩行者が金を取られるケースが出てくるのが過失相殺でしょ。

故意相殺ではなく過失相殺で横断歩道を横断してた歩行者に賠償命令が下るのか？

ないと思うけどなあ

普通に歩行者にも安全確認義務はあるんだよ

>>59
ベストカーじゃソースにならんなぁ

>>40
だからなんの条文に違反するんだよ(笑)